Вакцинопрофилактика и права человека (Доклад РНКБ).
Москва, 1994.
Средства массовой информации, руководители служб здравоохранения и санитарно-эпидемиологического надзора беспрестанно сообщают все более тревожные данные о росте заболеваемости и смертности от инфекционных болезней, в частности, от дифтерии. Однако средства и методы, применяемые для разрешения этой острой проблемы, вызывают немало вопросов.
В докладе, подготовленном междисциплинарной группой, включающей медиков и биологов разных специальностей, а также философов и юриста, обосновывается необходимость серьезного пересмотра проводимой в России политики массовой вакцинации населения и ее оснований. Сомнительное качество применяемых вакцин, с одной стороны, и ослабленное здоровье населения, с другой, делают противоинфекционные прививки фактором риска. Вместе с тем массовая вакцинация порождает немало вопросов этического и юридического характера, обсуждаемых в докладе. Наряду с этим в докладе приводится обширный перечень данных об испытаниях вакцин на детях и взрослых, проведенных с нарушением этических и юридических норм. На основании проведенного анализа предложены рекомендации по ряду наиболее острых проблем современной политики в области вакцинопрофилактики.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Российский национальный комитет по биоэтике (РНКБ) — независимая некоммерческая организация, созданная под эгидой Российской Академии наук в 1992 г. Основная цель РНКБ — способствовать защите фундаментальных прав, свобод и достоинства человека в условиях бурного прогресса биологических и медицинских наук и во взаимодействии человека как пациента со сферой здравоохранения.
Настоящий доклад — первый документ такого рода, подготовленный РНКБ. Он посвящен одной из наиболее остро обсуждаемых ныне российской общественностью проблем в этой области — гарантиям защиты прав и здоровья человека при проведении массовой вакцинации населения. Острота проблемы обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, в ходе сложного и болезненного процесса преобразований, переживаемых нашим обществом, в связи с резким ухудшением социально-экономических условий жизни населения, наблюдается явное неблагополучие в санитарно-эпидемиологической сфере, нередко требующее неотложных действий на федеральном, региональном и местном уровнях; во-вторых, одной из сторон этого же процесса преобразований является коренное изменение взаимоотношений между гражданином, обществом и государством, которое должно найти свое выражение и в самом серьезном обновлении принципов деятельности служб здравоохранения и санэпиднадзора, поскольку становится все более очевидным, что традиционные решения далеко не всегда срабатывают в нынешних ситуациях.
Резко меняющиеся условия общественной жизни порождают, таким образом, и новые, подчас неожиданные проблемы, которые требуют новых подходов и методов для их разрешения. Необходимым предварительным условием для этого, однако, является по возможности корректная и четкая постановка таких проблем, позволяющая увидеть их во всей глубине и многоаспектности.
Именно эта задача применительно к современной практике массовой вакцинации населения и определяет основное содержание и общую направленность доклада.
Мы адресуемся не только к службам здравоохранения и санэпиднадзора, но и к другим государственным органам, и к общественности, в том числе — к средствам массовой информации.
Мы стремимся не к углублению конфронтации между сторонниками и противниками проводимой ныне политики в области вакцинопрофилактики — а эта конфронтация уже реально имеет место на страницах печати, — но к выработке согласованных точек зрения. Следует сразу же отметить, что в настоящем докладе представлены главным образом позиции тех, кто выступает с большей или меньшей долей критицизма по отношению к существующей практике вакцинации. Мы считаем, что политика в области вакцинопрофилактики должна быть серьезно проанализирована и переосмыслена. Предварительным условием для этого, по нашему мнению, является отказ от кулуарно-ведомственных путей ее формирования и открытый диалог — как между специалистами, придерживающимися разных взглядов, так и между государственными службами и общественностью.
Несколько слов о структуре доклада. Наиболее объемная его часть подготовлена вирусологом Г.П.Червонской. Далее следует подборка материалов, написанных биологами и медиками различных специальностей. Следующий раздел доклада составлен из аналитических материалов, подготовленных философами и юристом, специализирующимися в области биоэтики. В заключительной части коротко резюмируется его содержание, и формулируются рекомендации.
Следует подчеркнуть, что авторы доклада далеко не во всем согласны между собой, и что доклад не должен восприниматься как формальное отражение единой позиции РНКБ. Таковым можно считать лишь настоящее предисловие и заключение. Каждый из авторов несет персональную ответственность за точность приводимых им фактических данных и корректность цитирования.
РНКБ рассматривает настоящий доклад как одну из первых попыток организации широкого и общественно необходимого разговора по существу затронутых в нем проблем. Мы будем признательны всем тем, кто откликнется на доклад своими замечаниями, суждениями и предложениями по адресу: Москва, 119842, Волхонка, 14, Институт человека РАН, Российский национальный комитет по биоэтике.
МИФЫ И ПРАВДА О ПРИВИВКАХ
Медицинские противопоказания
К проведению прививок
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Направлена в Минздрав СССР, Комитет вакцин и сывороток. Директору НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича Минздрава СССР профессору Бектимирову Т.А.
Обоснования к выведению мертиолята из АКДС-вакцины и других медицинских биологических препаратов (МБП), применяемых с целью профилактики (без проведения повторных исследований):
1. В АКДС-вакцине, кроме мертиолята, содержится второй бактерицид -формальдегид, что объясняется контролерами из спецлаборатории следующим: инактивация коклюшных компонентов проводится формальдегидом, а «доинактивация» — мертиолятом (Резепов и Чупринина).
2. В НАСТАВЛЕНИИ по применению АКДС-вакцины сказано: «коклюшные микробы убиты формалином или мертиолятом», однако в МРТУ 42 № 262-68, раздел III, п.8, стр.2, вторая строка снизу — читаем: «в 1 мл взвеси должно содержаться не менее. формалина 0,05% и мертиолята 0,01%».
3. Между тем известно, что условия приготовления формалинизированной коклюшной вакцины отличаются от мертиолятной: с добавлением формалина оставляют на сутки при температуре 17-22°С, с мертиолятом — на 35-36°С; до введения АКДС-вакцину формалинизированная взвесь хранится при 3-10°С не менее 1,5 месяца, мертиолятная не менее 3-х месяцев. Смущают и давно настораживают три вышеобозначенных. пункта, противоречащих друг другу.
4. Профессор М.С.Захарова имела в виду не совмещение двух химических веществ, а взаимозаменяемость (устная консультация).
5. Нет ни одной другой вакцины, в которой содержалось бы два бактерицида, известных пестицида.
6. Известные положения о том, что все консерванты, содержащие соли ртути -высокотоксичны и аллергогенны (фенол и мертиолят разрешается иногда применять в медицинской практике, но только накожно, при заболеваниях); диагностические препараты, вводимые парентерально, не должны содержать ни фенола, ни мертиолята.
7. Положение о том, что препараты в малых расфасовках, используемые для инъекций, не должны содержать антибактериальные средства. АКДС, как известно, расфасована для 1-2-разового применение и вводится ребенку парентерально.
8. В ГИСКе существует образец стандарта визуального определения мутности бактериальных взвесей (следовательно, используется как «наглядное пособие»). Однако к нему сформулированы требования безопасности: «токсично, содержит мертиолят в соотношении 1:10000», т.е. ту дозу, которая допустима в готовой продукции АКДС вместе с формальдегидом.
9. Известно, что мертиолят может снижать активность специфических белков разного происхождения.
10. Проведенными нами исследованными установлено: мертиолят в дозе, разрешенной для одноразового введения ребенку, высокотоксичен в диплоидных кочетках человека — фиоробластах эмбриона; при введении его мышам массой 6-8 г и новорожденным. Из Приказа № 31 «частной фармакопейной статьей предусмотрено использование животных меньшей массы», однако в этом же разделе Приказа совершенно отсутствуют указания на какое бы то ни было количество животных, используемых в контроле; АКДС-вакцина, приготовленная без мертиолята, тоже обладает анафилактогенными свойствами, но ни в одном случае при ее введении животным мы не отметили ни образования некрозов, ни гибели животных; но это установлено в случае использования АКДС с мертиолятом или одного мертиолята: некрозы можно рассматривать как сенсибилизацию замедленного типа, анафилаксию — сенсибилизацию немедленного типа (исследования проведены согласно требования к изучению аллергенных свойств ядохимикатов — пестицидов — бактерицидов при установлении безопасности при накожном применении). В целом же то количество животных, которое было использовано нами для постановки опытов по токсичности и анафилаксии, конечно, было несравнимо большим, чем это предусмотрено Приказом № 31, инструкциями этого приказа.
11. Речь идет в данном случае не об испытании нового вещества с неизвестными свойствами, которое предлагается для введения человеку, а об изъятии из состава МБП и, прежде всего, из АКДС, известного ядохимиката аналога гранозана — протравителя семян, несущего потенциальную дополнительную опасность для организма ребенка. Полученные нами экспериментальные данные только частично подтвердили имеющиеся сведения о токсичности и аллергических свойствах этого ртутьсодержащего вещества в так называемой «допустимой» концентрации. Кто и когда допустил его для парентерального введения грудным детям? Должны быть документы либо от фирм, либо от разработчиков отечественной АКДС.
12. Примером «безмертиолятной» вакцины, но также формалинизированной и содержащей гидрооксись алюминия, может служить вакцина против клещевого энцефалита. Вместе с тем, в отличие от АКДС и ее аналогов, этот препарат используется по показаниям, не массово, группе лиц особого риска (можно предположить, что иногда введение этой вакцины осуществляется и в менее асептических условиях, чем прививочные кабинеты Москвы, Ленинграда, Киева и др. городов). Однако, в эту вакцину не вводят дополнительно бактерицид, «что гарантирует стерильность препаратов как при их выпуске, так и в процессе их применения» (см. выписку из протокола заседания КВС, 04.02.87).
Таким образом, из вышепредставленного следует, что из-за неумения асептически работать в условиях производства и в момент введения вакцин мы преднамеренно сенсибилизируем детей этим ртутьсодержащим пестицидом: трижды вводим АКДС в первые полгода жизни ребенка (или АДС-М), а также с другими МБП, т.е. на протяжении детского и юношеского возраста этот ядохимикат вводится человеку парентерально многократно.
Считаем совершенно недопустимым предложение о составлении Программы по изучению свойств этого бактерицида. О нем, как о ядохимикате, все давно известно (в применяемой, дозе он должен быть токсичен, поскольку бактерицид; аллергогенен -ртутьсодержащее вещество). Мы опоздали с изучением свойств этого вещества не менее, чем на 25 лет. Для того, чтобы всесторонне изучить пестицид, с которым человек контактирует в той или иной форме, необходимы 6-8 летние наблюдения. В связи с чем мы должны принять во внимание и использовать всю имеющуюся информацию по данному вопросу для немедленного изъятия мертиолята из АКДС и АДС-М, а также других МБП, вводимых в организм человека парентерально.
Стерильность таких препаратов (да еще при наличии в АКДС второго бактерицида -формальдегида, известного среди специалистов — токсикологов как канцерогенное вещество) не должна и не может решаться в конце ХХ века посредством введения в них дополнительных антибактериальных средств — антибиотиков и пестицидов. МБП должны быть предельно освобождены и от тех химических веществ, которые используются в процессе их приготовления. Прототипом такой вакцины является инактивированная полиомиелитная, о которой известно из рекомендаций ВОЗ: «. формальдегид в пробах вакцины, предназначенных для испытаний в клеточных культурах, может проявлять токсическое действие даже при разведении 1 мл вакцины 1:4. «. [11г, 1984, № 673, с.55, 112] Даже. Сравни с АКДС!
Технология приготовления препаратов без содержания в них мертиолята (АКДС, грипп-вакцина и иммуноглобулины) разработана Уфимским ИВС. Следовательно, необходимо повысить культуру изготовления медицинских препаратов и на других предприятиях и выпускать стерильными вакцины, необходимые здравоохранению, без дополнительного в них введения химических веществ «для создания стерильных условий». ПРЕДЛОЖЕНИЯ, сделанные нами на заседании КВС 9 февраля 1983 г.:
1. Исключить мертиолят из АКДС-вакцины. В этом препарате содержится другой бактерицид — формальдегид во вполне определяемых количествах, способных сохранять стерильность препарата. Это два взаимозаменяющих бактерицида, использование каждого из них требует соблюдения индивидуальных условий в работе с вакцинами разного происхождения.
2. Исключить мертиолят из иммуноглобулинов (две трети предприятий нашей страны готовят сывороточные препараты без введения в них консервантов и выпускают продукцию стерильной!).
3. Рассмотреть вопрос о возможности исключения мертиолята из других МПБ и замене его другими инактивирующими химическими веществами, содержание которых в готовой форме вакцины не должно превышать ЦТД в культуре клеток 1:10.
В настоящий момент считаем нецелесообразным и неправильным:
— составление программы по изучению свойств мертиолята, допустимого для введения ребенку в концентрации 0,01%; это вещество достаточно полно охарактеризовано в специальной литературе;
— проведение наблюдений на детях, вакцинированных АКДС-вакциной с мертиолятом и без него (предложения сделаны на ученом совете Резеповым, Сумароковым и Озерецковским); препараты, вводимые в организм детей, должны совершенствоваться до наблюдений на детях; кроме того, тридцатилетний опыт «наблюдений на детях» клиницистами нашей страны показал, что АКДС-вакцина и ДЦС-М высокореактогенны и вызывают «обилие» поствакцинальных реакций — осложнений разного характера (данные опубликованы);
— вводить детям профилактические вакцины, ставить на них антительные пробы (туберкулиновая проба — реакция Манту — «пуговка») средствами, содержащими в своем составе химические вещества, поскольку такие препараты вызывают дополнительные неспецифические реакции организма, последствия которых непредсказуемы для каждого отдельного ребенка, а реакция Манту может давать ложноположительный ответ;
— введение (парентеральное) детям препаратов, содержащих в готовых к применению формах антибактериальные вещества, не прошедшие контроль на токсичность в культуре клеток человека (фибробласты или лимфоциты) — техника проведения экспертизы сходна с проведением работ по испытанию инактивированной полиовакцины.
Докладная была подана директору 08.04.87 за подписью профессора А.Т.Кравченко и моей, а 15.04.87 мы получили от него ответ:
Глубокоуважаемый Анатолий Ти.иофеевич!
В связи с Вашей докладной запиской, подготовленной совместно с Г.П. Червонской, относительно исключения мертиолята из АКДС-вакцины сообщаю следующее.
Ученый совет ГИСК им.Л.А.Тарасовича рассматривал этот вопрос 30 января 1987 г. и рекомендовал продолжить изучение этой проблемы. Комитет вакцин и сывороток Минздрава СССР на своем заседании 4 февра.ля 1987 г. согласился с рекомендациями ГИСК. При отсутствии каких-либо дополнительных научных сведений не считаю целесообразным в настоящее время ревизовать решения вышеупомянутых компетентных органов. Полагаю, что принятие волюнтаристских решений только на основании Вашей докладной, хотя и проникнутой заботой о здоровье людей, может лишь нанести вред.
Как Вам и известно, для изучения этой проблемы в ГИСК создан временный научный коллектив, на который возложена задача изыскания возможностей исключения мертиолята из биологических препаратов и прежде всего из АКДС-вакцины.
Поскольку Вы не согласны с решениями Ученого Совета ГИСК и КВС Минздрава СССР и полагаете, что проблема уже достаточно изучена, рекомендую Вам подготовить изменения к НТД и представить их в установленном порядке.
Напомним, мы отказались от составления указанной программы. Во «временный коллектив» не были приглашены ни иммунологи, ни генетики, ни токсикологи, ни представители Фармкомитета, ни другие специалисты, знающие эту проблему.
Рекомендация по подготовке к НТД не имела никакой смысловой нагрузки и практического осуществления. Потраченное на это время обернулось бы в «установленном порядке» отказом, подобно тому, который получил Уфимский НИИВС от контролера Донской (см.выше).
Таким образом, можно заключить, что национальный контрольный орган и «вышеупомянутые компетентные органы» одобрили и подтвердили разрешение на беспрепятственное многократное парентеральное введение грудным детям ртутьсодержащей соли в смеси с формальдегидом. И рекомендации ВОЗ здесь абсолютно ни при чем. Тем более, что фирмы всегда могут отказаться, поскольку их предупреждения гласят: «не для лекарств. только для лабораторных целей».
Представленные заключения «компетентных органов» вместе с их ссылками на «настоятельные рекомендации ВОЗ» выглядят тем более странными, когда известно:
— ВОЗ ввела в число контролируемых компонентов международной торговли продуктами питания восемь тяжелых металлов, среди них: ртуть, кадмий, свинец и др.;
— 43-я сессия Всемирной Ассамблеи здравоохранения (WHA 43-1990 (REC)1) опубликовала свои решения, в их числе таблицу: «Перечень токсичных или опасных веществ, выбранных в качестве требующих первоочередного внимания», где «ртуть и ее соединения» занимают второе место по опасности после мышьяка;
— современные фармакопеи рассматривают экспертизу: содержание-отсутствие примесей тяжелых металлов в качестве необходимого критерия, подтверждающего доброкачественность или недоброкачественность лекарственных веществ, которые не должны быть загрязнены солями ртути и других тяжелых металлов в процессе технологических операций;
— решение Бюро отделения гигиены, микробиологии и эпидемиологии АМН СССР, протокол № 15, 17.11.89 — «О ходе работ по усовершенствованию коклюшной вакцины»: «Рекомендовать НИИЭМ им.Н.Ф.Гамалеи АМН СССР ускорить исследования по разработке корпускулярной коклюшной вакцины, как монопрепарата, при полном исключении мертиолята». Я была приглашена на это заседание, выступала. Позже мне стало известно, что лабораторно-производственные серии были готовы, но их проверка застряла где-то. в «компетентных органах».
А так принято еще в одной из стран «всего мира» (Фармакология и фармакотерапия, в 2-х томах, пер.с англ., Бомбей, 1983, с.408, 410]: «. предпочтительнее вакцинировать детей в возрасте до 5 лет препаратами, сорбированными не на гидроокиси алюминия, а на квасцах или фосфате алюминия. вакцины, содержащие алюминий, могут иногда провоцировать полиомиелит и аллергические реакции. «.
«Цифры и факты, которые мы приводили в своих справках, были закрытыми. Видимо, от этого постоянного сдерживания наша «сабля» притупилась, кое у кого очерствела душа, ослабел голос» [35, с.40], — отмечал недавно бывший Главный государственный санитарный врач бывшего СССР Кондрусев.
Список используемой литературы
1. Словарь латинских крылатых слов./Под. ред.Я.М.Боровского. М.: Русский язык,
2. Кравченко А.Т., Червонская Т.П., Миронова Л.Л. Использование диплоидной линии клеток человека для выявления токсичных компонентов в медицинских иммунобиологических препаратах.//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1986. №4.
3. Червонская Г. П., Кравченко А. Т., Гринберг К. Н. и др. Цитотоксическое действие химических веществ, содержащихся в виде примесей в некоторых медицинских иммунобиологических препаратах.//ЖМЭИ. 1988. №12.
4. Червонская Г.П. К проблемам экологии человека (пестициды в медицине).//С/х биология. 1989. №5.
5. Умное В.В. Ну, подумаешь — укол. КП, 15.09.88.
6. Мамкин А.В. Упорный пронзительный крик. В группе риска — все новорожденные.//Столица. 1991. №33/39.
7. Мартынова Е.В. Прививка больше, чем жизнь. В стране, подписавшей Конвенцию о правах ребенка, нарушают ее на государственном уровне.//Совершенно секретно. 1993. №7.
8. Левенбук И.С., Чеботарева С.В., Черткова Ф.А. Клинико-анатомический анализ некоторых послепрививочных осложнений у детей.//ЖМЭИ. 1977. №9.
9. Медуницын Н.В. Перспективы совершенствования иммунологических показателей эффективности и безвредности вакцинных препаратов.//ЖМЭИ. 1977. №1.
10. Поствакцинальные осложнения: патогенез, профилактика, лечение. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М. 1991.
11. Публикации ВОЗ (1960-1992 гг.):
б) Всемирный форум здравоохранения;
в) Действия служб общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях. Практическое руководство. 1986-1990 гг.;
г) Серия технических докладов (СТД) Комитета экспертов ВОЗ по стандартизации биологических препаратов;
е) Общественное здравоохранение в Европе. Национальная политика в области лекарственных средств. 1982, с.72.
12. Сумароков А.А., Сашин Л.В. Прививочное дело. М., 1983.
13. Брагинская В.П., Соколова А.Ф. Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей. М., Медицина, 1977, 1984. 1990.
б) Состояние и перспективы дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР. М„ Медицина. 1987.
15. Rey J.L. Perseverare diabolicum (Reflexion sur les caurpegnes de vaccination de masse). (Дьявольское упорство (размышления о кампании массовой вакцинации). Paris, 1989.
16. Покровский В. И., Болотовский В.М. и др. Современные аспекты эпидемиологии и профилактики дифтерии. М.: ВНИИМИ, 1986.
18. Бароян О.В. Закономерности и парадоксы. Раздумья об эпидемии и иммунитете, о судьбах ученых и их труде. М.: Знание. 1986.
19. Очищенко Г.Г. Официальное письмо № 154-17/А-16,30.01.89.
20. Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, 19.04.91.
21. Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе у детей. Л., 1969.
22. Мозер Р. Болезни прогресса в медицине: учение о ятрогенных заболеваниях. 1969.
23. Здродовский П.Ф. Предохранительные прививки против инфекционных заболеваний и проблема прививочной патологии.//Педиатрия. 1975. №1.
24. Смольякова Т. Прививка от невежества и цинизма. Российская газета, 29.01.93.
25. ДргонецЯ., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юр.лит.. 1991.
26. Кормейн Р.Х., Асгар С. С. Иммунология и болезнь кожи. М., Медицина. 1983.
27. Петров Р.В., Кабанов В.А., Хаитов Р.М. и др. Искусственные антигены и вакцины.//Иммунология. 1986. №1.
28. Инструкция по взятию материала для патоморфологического изучения летальных случаев поствакцинальных осложнений. М., 1980.
29. А.Наджаров. Наш Минздрав — несостоятельный убийца.//Куранты, 1992. 15 сент.
30. Международный симпозиум по стандартизации медицинских биологических препаратов. М„ 1976.
31. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992.
а) Проблемы экологии человека. М.: Наука, 1986;
б) Эволюция со знаком «минус»//Свет. 1991. №5. С.36.
33. Яблоков А., Эдберг Р. Трудный путь к воскресенью. М.: Прогресс, 1988. С. 158.
34. Тезисы докладов VI Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов и
паразитологов. Нижний Новгород; Москва, 1991.
35. Кашуба В.Н. Очерки о гигиене. М., 1989. С.40.
36. Хмелик Н. Всю страну на принудительное лечение.//Экспресс-хроника, 8-15.03.93.
Г.П.Червонская, к.биол.н., вирусолог
МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ РАЗНЫХ ДИСЦИПЛИН[3]
Отзывы на поднятую нами неоднозначную проблему о системе прививок в нашей стране и составе АКДС-«вакцины» можно издать отдельной очень объемной монографией. Возможно, и такое случится когда-нибудь. Среди писем 11 (одиннадцать) от эпидемиологов, чиновников и трех педиатров. В них отражена валовая суть плановой продукции «невосприимчивых детей»к инфекционным болезням. Мнения. этих специалистов идентичны, они считают: во-первых, тема только для эпидемиологови педиатров — основныхисполнителейширокомасштабныхмероприятий, «приоритетных для СССР»; во-вторых, вопросы прививок не должны обсуждаться неспециалистами и ужтем более в центральной прессе; в-третьих, нанесен «вред проведению плановых прививок, которые сыграли в нашей стране решающую роль, я бы сказала революционную роль в победе над инфекционными заболеваниями такими как коклюш, дифтерия, корь и др.». Одноизтакихписем заканчивается почти призывом, если бы не маленькая деталь, признанная даже эпидемиологом: «. несомненно АКДС подлежит совершенствованию. тем неменеепокау наснетдругой вакцины. воспользуйтесь этим бесплатно предоставленным правом прививок» (г. Львов, зав.эпидемиологическим отделом областной СЭС А.Лапида). Общие фразы для всех и никаких проблем, кроме одной: «. так что даже пожалеешь об ушедшей системе режимного государства. Все приказы сверху выполнялись беспрекословно» (зам.главного врача по эпидвопросам Коми республиканского центра санэпиднадзора В.Чжао).
К счастью, существуют и другие мнения.
1. Поговорим еще раз о вакцинах и вакцинопрофилактике в СССР.
Считается, что недостатки — это продолжение достоинств. Можно усомниться в универсальности этого мнения хотя бы потому, что если принять его всерьез, то придетсясчитаться с тем, что обилие недостатков предполагает такое жеобилие достоинств.
Однако в отношении нашего здравоохраненияможносказать, что некоторые его недостатки действительно являются продолжением достоинств. На примере массовой вакцинации, негативные стороны которойрассмотреныужевомногихстатьяхцентральной прессы, можно даже понять механизм превращения достоинств в недостатки. Суть этого механизма — застойность, рутинность мышления и, как следствие — дефектность действия.
Со студенческой скамьи я слышал, что преимуществом советского здравоохранения среди прочегоявляетсямассовость охвата населения всевозможными оздоровительными мероприятиями, а также безоговорочная исполнительность периферических звеньев системы здравоохранения по отношению к распоряжениямизцентра.
Когда-то, после окончания гражданской войны и в последующие годы это, возможно, былодостоинством системы (в чемтакже можно усомниться. ).Но оздоровление огромных масс населения, подчас неграмотного, очень затянулось. Ликвидация малярии, ришты, очагов особо опасных инфекций — несомненные и славные достиженияотечественного здравоохранения. Однако времена меняются, и то, что было достоинством, или вынужденной мерой, превратилось в недостаток, помеху, или даже порок.
Занимались ли всерьез ученые-медики нашейстраны, эпидемиологи, инфекционисты, педиатры, иммунологи выяснением необходимости массовой обязательной вакцинации, и в частности, вакциной АКДС? То, что эта вакцина даетнаибольшее количество осложнений и даже летальности — известно давно. Измеримо ли соотношение между потенциальным ущербом от коклюша, дифтерии, столбняка (против которых используется АКДС) и реальным массовым ущербом в целом для здоровья детей с учетом поствакцинальных осложнений в разной степени? Изучалось ли действие соединениертути — мертиолята, используемого в качестве консерванта в этой вакцине? Какие для этого использовались животные и другие биологические модели? Как себя чувствуют клетки ин витро, например, фибробласты человекаили лимфоциты? Известно ли, что металлы оказывают существенное влияние на белки известно ли этопедиатрам, контролерамвакцини всем тем, кто разрешил использовать мертиолят у нас в стране? Кстати, а кто дал разрешение на использование его в нашей стране? На основании каких документов? Изучалось ли действие мертиолята, формальдегида, гидроокиси алюминия на каждый антиген в отдельности — на их белковую основу? Изучалось ли комплексное воздействие всех перечисленных химических веществнакаждый белковый антиген в отдельности? И уж совсем удивительно, что Фармкомитет Минздрава СССР не знал о существовании этого вещества в нашей стране. Ртутное соединение. Есть все основания предполагать, что оно не безразлично для детского организма. Это вещество применяется в нашей стране уже много лет, но на основании каких документов? Думается, что всерьез ни одних «требований» нимеждународных, ни ВОЗ наша страна не достигла, в противномслучае мы бы не только помогалиразвивающимся странам по РПИ, но и продавали бы вакцины. Как известно, последнее отсутствует, Продают Япония и США, Дания и Канада и другие государства. А мы ждем, когда нам кто-то что-то порекомендует. Разговоры о том, что дозы малы, совершенно никуда не годятся, поскольку нет документов, подтверждающих эту версию. Наряду с этим хорошо известно так называемое олигодинамическое действие тяжелых металлов. Ничтожного количества металла в воде достаточно для того, чтобы убить по крайней мере достаточное количество микробныхклеток. Вспомним «святую воду», которая никогда не портится, т.к. содержится в серебряном сосуде. Руководствуясь этим, в годы второй мировой войны на английском флоте использовали для хранения пресную воду на подводных лодках в посеребренных емкостях. Спустя некоторое время было обнаружено, что у некоторых моряков возникают эпилептические припадки, чего не было у персонала тех субмарин, где не использовали таких емкостей. В последнее время сообщаются весьма достоверные экспериментальные данные о том, что алюминий, широко вошедший в быт, повинен в явлениях преждевременного старения клеток мозга.
Так что бездумное применение веществ, разнообразия действия которых на живые системы мы даже представить себе не можем, чревато катастрофами. В частности; о мертиоляте известно, что он хорошо предотвращает биологические жидкости от гниения. Все остальные сведения о нем необходимо почерпнуть из свойств ртутных солей, о нем самом известно, что мертиолят — сильнейший аллерген и клеточный яд!
Удивительно, как мы не способны извлекать уроки из событий не то что отдаленного прошлого, но и из текущей жизни, Безмозглое применение пестицидов (а мертиолят – пестицид!), гербицидов и минеральных удобрений приводит к экологическим катастрофам, разрушает природные биоценозы, наносит ущерб здоровью людей. Но наш организм — это тоже экологическая система, и бездумное внесение в эту систему заведомого яда может иметь плачевные последствия. Короче говоря, организм человека слишком сложен, чувствительность разных людей и чувствительность разных систем организма к действию таких ядов, как мертиолят, может сильно варьировать, риск тяжелых и необратимых изменений слишком велик. Так стоит ли упорствовать в использовании потенциально опасного и высокотоксичного вещества, вводимого детям по приказу и всем подряд в вакцине, применяемой исключительно для профилактики? Присутствуя на Ученом совете в ГocHИИ стандартизации и контроля вакцин, я убедился в том, что его добавление гарант стерильности вакцин, стерильного способа приготовления вакцин. Но известно сколько угодно способов стерилизации без добавления химических веществ! Кто их на наших предприятиях испробовал? Опять ждем чьих-то рекомендаций? А в результате ни за что не отвечаем. Новая технология должна сломать вал, может удорожить продукцию. Но это не тот случай, когда нужно экономить. Еще один тревожный аспект массовой и обязательной вакцинации. В нашей стране упорно игнорируются международные примеры в законодательстве, например, об обязательном предварительном собеседовании с родителями перед вакцинацией детей. Наши дети, приходя из детского сада или из школы сообщают: «А нам делали уколы». Правда, часть грамотных родителей, зная о тяжелых поствакцинальных осложнениях, запасаются справками об отводе их детей от вакцинации. Последнее было подчеркнуто также на Ученом совете в ГИСКе 30 января 1987 года педиатром из Института педиатрии АМН СССР Соколовой А.Ф., которая привела в пример таких родителей из присутствующих на этом совете мам и бабушек. И другие интересные моменты стали известны из выступления этого специалиста: реакции практически одинаковые как на АКДС, так и на АДС; тяжесть реакций не уменьшается по сравнению с 1967 г. – «это говорит о том, что вакцина АКДС не совершенствовалась в течение этого времени»… и многое другое неизвестное непосвящённым специалистам-медикам. И контролёрам ГИСКа следовало бы прислушаться к таким выступлениям, а в специалистах не видеть своих врагов.
В конце ХХ века необходимо представить серьёзные научные разработки по проблеме вакцинации в новых условиях. Где они?
Сейчас на первый план всё больше выступает проблема индивидуальной чувствительности к разным воздействиям. Время массовых мероприятий, без оглядки на уникальные свойства индивидуума, давно прошло. Наступило время особого внимания к отдельному конкретному человеку – к его телесной и духовной уникальности. Пора поднимать вопросы о взаимосвязи наследственных заболеваний и учёта их перед вакцинацией. Времена застоя в этих областях продолжаются в нашей стране. На Западе проводится скрининг новорожденных. В США, например, скрининг новорожденных, медико-генетическое консультирование, пренатальная диагностика представлена была в 34 штатах уже в конце 70-х. Скрининг новорожденных осуществляется на ФКУ, гиперфенилаланинемию, гипотиреоз, муковисцидозы др. Всё это очень важно знать перед проведением прививки БЦЖ в роддомах. Во Франции на ФКУ обследуют 99,6% новорожденных, а на гипотиреоз 99,5%. А что мы творим с нашими новорожденными? Ничего не знаем о них, но всех прививаем против туберкулёза. Это преступление. Подобная разобщённость между специалистами совершенно недопустима, мы не ведаем, что творят смежники, а медицинская генетика не может сказать своего слова по многим, например, не зависящим лично от меня причинам. К «кричащим» не только не прислушиваются, но стараются всеми силами заставить замолчать! Преступление перед нашим будущим поколением не остановлено, в том числе и в системе наших прививок.
Зав.лабораторией клеточной феногенетики наследственной патологии
2. Я мало верю в то, что…
Я мало верю в то, чтов нашей стране, системе можно что-то сделать. За написание отзыва взялся потому, что сам участвовал в проверке АКДС. Я вот думаю, почему же всё-таки в основном болеют дифтерией взрослые и почему у них у всех сразу «закончился» иммунитет к этой самой дифтерии? Странно, почему на эти «мелочи» никто не обращает внимания.
Относительно безопасности АКДС – по просьбе Галины Петровны Червонской, вместе с моим ныне покойным заведующим лабораторией Гринбергом Киром Николаевичем, я проверял токсичность нескольких серий вакцины АКДС на культивируемых эмбриональных фибробластах человека. АКДС, разведённая ещё в 500 раз, продолжала оказывать литическое действие на клетк
источник
Каждое заболевание крупного рогатого скота влечет потери продуктивности и финансовые затраты на длительное лечение. От его эффективности зависит целесообразность дальнейшего содержания заболевшей особи. Возникновение мастита коров часто не заканчивается бесследно, даже если препараты для лечения выбраны с помощью специалиста. Известны ли на сегодняшний день достойные средства для борьбы с воспалением вымени у КРС?
Воспаление вымени считается одним из самых распространенных заболеваний у лактирующих коров. Оно встречается во всех странах и выявляется у тридцати пяти процентов животных при однократном исследовании.
За один год в хозяйстве может переболеть до семидесяти процентов поголовья. У некоторых особей мастит диагностируют не один раз в течение жизни. Воспаление молочных желез причиняет больший ущерб животноводческой отрасли, чем все остальные болезни КРС.
- По статистике последних пятнадцати лет из парного молока все чаще выделяются стафилококки и патогенные эшерихии. Поэтому бактерии стоят на первом месте среди причин, вызывающих мастит.
- Незаразные воспаления образуются вследствие ушибов, травм, некачественного доения, в том числе машинного, переохлаждения и плохого ухода. Хотя эти предпосылки не стоит сбрасывать со счетов, они находятся на втором месте.
Одним из самых главных последствий заболевания считают падение продуктивности. Нередко надои снижают в два и три раза не только в период лечения мастита у коров.
При запущенном течении заболевания, стрептококковом, гангренозном или других видах, лактация в прежних объемах не восстанавливается. Также клинический мастит в худшем случае заканчивается атрофией доли вымени или гангреной молочных желез.
Задачей владельца буренки является вовремя распознать мастит и выбрать правильные лекарства вместе с опытным ветеринаром.
При мастите необходимо многократно за сутки доить корову. Во время этого процесса выделяется гормон окситоцин, способствующий отдаче молока. Нужно снять отек и выгнать инфекцию из альвеол. Ограничения по дойке или ее полное прекращение недопустимы. Затем несколько раз в день брызгают на молочные железы прохладной водой.
В настоящее время известны различные антибактериальные противомаститные препараты. Но их бесконтрольное применение привело к тому, что штаммы микроорганизмов стали более устойчивы к действию одного и даже нескольких антибиотиков. Средства перестают действовать на источник заразы. В связи с этим продолжается поиск новых лекарств, стойких по отношению к патогенам.
Правильный подход к лечению мастита у коров заключается в соблюдении следующих моментов:
- между уточненным диагнозом и началом лечения должно пройти максимум двенадцать часов;
- организация комплексного вмешательства для борьбы с очагом;
- использование антибиотиков широкого спектра действия;
- лекарства для введения в цистерну молочной железы не должны раздражать кожу вымени;
- «ударные» способы не применять свыше трех дней.
Для лечения мастита с острой формой применяют два антибактериальных препарата, к примеру, ампициллин, клоксациллин. А борьба с хронической формой подразумевает более сложный подход, с использованием гормональных средств для регенерации тканей.
Перед употреблением молока в пищу человеком должно пройти не менее четырех дней после последнего введения препарата от мастита. Во время лечения не разрешается применять аппаратную дойку.
- Юберин представляет собой смесь бутафосфаа, цианокобаламина и дополнительных наполнителей. Он нормализует метаболизм, стимулирует обмен веществ и укрепляет иммунитет.
- Бенстреп содержит бензилпенициллина прокаин, дигидрострептомицина сульфата и вспомогательные компоненты. Положительно действуют на действие антибиотиков. Но не способен бороться с патогенными вирусами.
- Пенмицин помимо бензилпенициллин прокаина, содержит неомицин сульфат. Действуют более широко вкупе с антимикробными средствами. Активны против стрептококков, эшерихий, стафилококков, сальмонелл и других бактерий.
- В Тривит БТ добавлен витамины А, D3, Е, способствующие правильному обмену веществ. Это лекарство применяют при нехватке или избытке указанных витаминов. Оно помогает противостоять инфекциям.
Перечисленные лекарства выпускаются в стеклянных бутылочках с указанием дозировки. Они не являются антибиотиками и служат как вспомогательные средства к основным препаратам. Назначать их должен только специалист.
Владельцы некоторых хозяйств при борьбе с маститом отдают предпочтение гомеопатическим лекарствам. В России известен гель и вакцина «Таумель», также «Эхинацея композитум», «Лахезис композитум» и многие другие.
Выбор связан с отсутствием болевых ощущений у животного при введении, минимумом побочных эффектов и возможность употреблять вместе с ними другие средства. Однако доказать их действенность довольно трудно, поэтому многие животноводы относятся к гомеопатии скептически.
Комплексное лечение мастита включает специальные мази для коров, внутривыменные шприцы с действующим веществом, разрушающим микрофлору инфекции. Они подходят в период, когда коровы вскармливают телят и в течение всей лактации.
- Мастиет Форте выпускается в виде желтоватой суспензии. В тюбике по восемь граммов находится окситетрациклин, неомицин, бацитрацин и преднизолон. Препарат подходит для борьбы с клиническими стадиями воспалений.
- Синулокс LC представляет собой катетер с антибиотиком. В нем содержится амоксициллин, клавулановая кислота, пренднизолон, минеральное масло. Вводится шприц прямо в цистерну для лечения бактериальных воспалений.
- Мастимакс содержит в составе новокаиновую соль, дигидрострептомицина сульфат, неомицина сульфат, диоксидин, дексаметазона натрия фосфат. Хорошо борется со стафилококками, стрептококками, эшерихиями и другими микробами.
- Кобактан LC состоит из цефкинома сульфата, белого мягкого парафина и парафинового масла. Это светлая жидкость подходит для избавления коров от субклинических форм.
- Септогель пахнет йодом из-за небольшой его дозы в лекарстве. В составе красноватого геля йодоповидон, полиоксоэтилен, глицерин, цитратнофосфатный буфер. Он обладает противовоспалительным и ранозаживляющим эффектом. Может быть рекомендован при субклиническом, катаральном, гнойном маститах и даже для профилактики воспалений.
- Лактобай относится к антибиотикам с главными действующими веществами – ампициллином натриевой соли и клоксацилином натриевой соли. В шприц добавлен парафин.
- Мультиджект IMM также принадлежит к антибактериальным препаратам. В его составе пенициллина прокаина, стрептомицина сульфата, неомицина сульфата, преднизолона с добавкой парафина.
- Орбенин DC часто используют для лечения маститов во время запуска. Суспензия сохраняет терапевтический эффект целый месяц. Обычно назначают один шприц на каждую четверть вымени, которая находится в воспаленном состоянии. Это делают сразу же после окончания лактации, в день последней дойки.
Шприцы от мастита для коров подходят для борьбы со скрытыми формами болезни, острыми и инфекционными. Если в инструкции значится, что лекарство может быть использовано в период профилактики, нужно следовать указаниям. Как правило, они применяются однократно сразу после запуска во все четверти.
Способ обезболивания вымени по Башкирову отличается от описанной выше. Ее особенность заключается в том, что новокаин вводят в точку между большой и малой поясничными мышцами. Участок заметен в области четвертого и шестого поясничных позвонков.
Игла вводится максимум на девять сантиметров до тела позвонка. Потом ее оттягивают на пару сантиметров и вводят раствор новокаина в объеме сто миллилитров. Блокада вымени у коровы при мастите выполняется с двух сторон, если поражены обе половины молочных желез.
Обезболивание для хирургического вмешательства при воспалениях вымени проводится с трехпроцентным раствором новокаина на сто килограммов веса особи КРС в объеме семь миллилитров. Инъекция делается там же, где применили анестезию. Ожидаемый результат приходит через четверть часа и длится около трех часов.
Исходя из обилия антибактериальных и других препаратов, мастит продолжает проявлять активность. Инфекция видоизменяется, но проблема остается. Вакцины против мастита способны решить ее в большинстве случаев.
Вакцинация коров помогает создать иммунитет в отношении определенного возбудителя инфекционного заболевания. Отрицательные моменты при этом минимальны.
Вакцина Стартвак зарегистрирована во многих странах Европы, давно известна в России как профилактическое средство против маститов у КРС. Оно направлено на недопущение возникновения стафилококковых воспалений, которые относят к трудноизлечимым.
- Колиформные бактерии находятся повсюду, на коже и слизистых оболочках животных.
- Стафилококки легко размножаются на коже молочных желез и сосков, на шерсти, руках дояров.
Бактерии существуют на вымени в виде биопленки. Это большое количество микроорганизмов, скрепленных слизью, выделяемой этими самыми бактериями. Данная связь, существование сообща, помогает заразе противостоять антибиотикам.
В вакцины против мастита входит специальный внеклеточный компонент. Он представляет собой антигенный комплекс, соотносящийся со слизью бактерий. Препарат предупреждает образование биопленки и защищает от множества микробов.
Назначать прививки следует всему поголовью. Их проводят в три этапа до предположительной даты родов буренки и после:
- первая проводится за 45 дней до появления телят;
- вторая за 35 дней до отела;
- третья через 52 дня после рождения теленка.
Желательно повторять вакцинацию при каждой беременности животного. В этот период оно наиболее подвержено воспалениям вымени. В частности, за неделю до отела и самые первые дни после него. Стафилококковые маститы могут возникать чаще в течение двух месяцев после рождения детеныша. Эффект достигается за две недели после первого этапа.
Альтернативой Стартваку может стать вакцина Мастивак. Она также назначается для профилактики маститов, в том числе клинических и субклинических. Препарат обрел популярность у российских животноводов.
Мастивак способствует выработке антител. Они нейтрализуют микробы и не дают им размножаться. В результате рост числа соматических клеток прекращается. Их количество постепенно стабилизируется. В год необходимо трехкратное введение вакцины. В дальнейшем достаточно двукратного.
Использование вакцин выходит дешевле, чем вынужденное лечение и закупка противомаститных лекарств, антибиотиков. К тому же применение последних вынуждает отказываться от молока больных коров. Иногда тяжелые формы мастита приводят к отказу от самих животных. Главное, выбирать проверенные сертифицированные средства.
Прививки… и еще кучу других статей про вред вакцинации можно найти на просторах интернета. (кому лень читать, найдите на ютубе лекции Чрвонская — прививки — мифы и реальность)
В 2003 г. исполнилось 15 лет, как СМИ помогли мне озвучить неисчислимые проблемы прививок. В том же 2003 г. исполнилось 5 лет принятию закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Но, как известно из необъятного числа писем, законы по здравоохранению плохо приживаются в России, что иногда выглядит следующим образом: «Закон о добровольности прививок до нас до сих пор не дошел, у нас руководствуются каким-то убойным приказом об обязательности вакцинации — формой № 33… пришлите, пожалуйста, закон…» (Оренбургская, Тамбовская, Рязанская, Челябинская, Самарская и другие области.) Насчитала 34 квитанции по отправке этого документа…
ПИСЬМА… письма… письма — от родителей, дети которых пострадали от вакцин, письма от специалистов разных областей медицины — педиатров, фтизиатров, онкологов, генетиков, акушеров-гинекологов и др. Каждое письмо — боль с резко негативным отношением к Минздраву и ко «всей прививочной здравоохранке».
Обращения врачей — исповедь, нередко изложенная на 60–120 страницах, повествующих об их собственных многолетних наблюдениях за различной постпрививочной патологией у детей, подростков и молодежи, готовящейся стать родителями.
Увы! До сих пор далеко не все медики могут высказаться открыто о том, что «противостоять эпидемиям только прививками — абсурд!»
Как правило, просят не сообщать ни фамилий, ни городов…
Но есть и другие, преступившие через административные барьеры, через «въевшиеся, убивающие личность страхи»…
Были, есть и будут специалисты, выступающие категорически против всех прививок, другие — за вакцинацию, но против массовости этого медицинского вмешательства, третьи — против использования в практике живых вакцин, четвертые — неонатологи, педиатры, фтизиатры, онкологи, акушеры-гинекологи и др. — настаивают на прекращении вакцинации новорожденных и грудных детей.
Что объединяет акушеров-гинекологов в их подходах к «пагубному влиянию вакцинации новорожденных»? Эти врачи, «стоящие у истоков жизни», признаются, что им приходится все больше работать гинекологами, а не акушерами, «в чем не последнюю роль играет массированная вакцинация».
Врач-акушер, мать троих детей, столкнулась с проблемой поствакцинальных осложнений после первой прививки АКДС своему первому сыну!
«Так на собственном опыте убедилась, что осложнения — не миф, а реальность. Продолжительное время в Советском Союзе, позже в России, было принято считать, что осложнений нет или их очень мало. «Мало» согласно приказной отчетности педиатров — подневольных исполнителей, пишущих отчеты исключительно об «успехах и победах благодаря прививкам». Я неоднократно сталкивалась с практическим подтверждением фактов наступления смерти после прививки и не только новорожденных…»
Вот примеры. Саша С. заболел на вторые сутки после вакцинации против энцефалита. Умер при проявлениях печеночной комы;
Саша Л. — до семи месяцев родителям удавалось отказываться от прививок. После вакцинации против полиомиелита заболел кишечной формой полиомиелита… Но участковый педиатр настоял на повторной прививке. В результате — паралич, а позже — смерть;
Людмила К. — смерть наступила после АКДС;
Даша К. — в возрасте 3 месяцев девочке проведены прививки БЦЖ, АКДС и против полиомиелита. Появилась слабость в правой ручке и ножке, повысилось внутричерепное давление, появились эпилептические судороги… Ребенок умер. (Это из письма акушера-гинеколога.)
«Инвалидизация навязывается с какой-то примитивной легкостью, но вот доказать, что это результат прививок, крайне сложно».
Как же не быть осложнениям: вакцины практически не изучены на безопасность, а каково истинное здоровье ребенка перед прививкой — неизвестно.
«О тревожных результатах своих клинических наблюдений с последующими многократными экспериментальными исследованиями» группа акушеров-гинекологов, объединившись, многократно устно и письменно информирует уже в течение 25 лет (!) чиновников Минздрава СССР, теперь России, пишет докладные на имя президента РАМН, директоров профильных НИИ. Материалы излагаются в заключительных отчетах НИР (научно-исследовательских работах), по ним делаются доклады на съездах, конференциях и прочих собраниях. Но стремление передать тревогу о давно наступивших отдаленных отрицательных последствиях активной вакцинации детей организаторам здравоохранения и кураторам иммунопрофилактики оказалось безрезультатным». Клиницисты доказали, что в основе развития разнообразных детских болезней лежит приобретение повышенной чувствительности организма прежде всего за счет прививочных антигенов — вакцин.
И ЕГО жизнь начинается с уколов, то есть с иглы и боли! При этом совершенно не учитывается индивидуальная природа каждого новорожденного. В наших роддомах с новорожденными производится масса «спасительных» процедур, принудительно исправляющих «ошибки природы», коих на самом деле не существует. Благодаря подобной «помощи» происходит «сбой» программы, заложенной природой для каждого человека индивидуально. Отсюда начинается широкая дорога к различным хроническим болезням, делающим из здоровеньких младенцев пациентов поликлиник и больниц с заболеваниями центральной нервной системы, опорно-двигательного аппарата, почек, сердца и т. д. Фундамент здоровой кожи в основе своей закладывается в период новорожденности и грудничкового периода, в детском ворасте! Наружный слой кожи младенца — эпидермис состоит всего лишь из одного тонкого пласта клеток, в то время как у взрослого человека таких пластов несколько.
Средний слой клеток новорожденного также значительно тоньше, чем у взрослого человека, т. к. большинство эластичных волокон кожи формируется после рождения примерно к трем годам!
Очевидно, в XVIII веке врачи были более осведомленными в отношении нежной, еще не сформировавшейся кожи младенцев. Так, сам Эд. Дженнер — создатель первой вакцины (1796 г.) относился к прививке несравненно более осторожно и серьезно, нежели современные вакцинаторы, и считал: «Не принято прививать детей в первые месяцы жизни, а также особенно ослабленных детей со слабо развитым подкожно-жировым слоем… Врач не должен упрощать процедуру прививки как серьезной биологической операции, поскольку простой укол настолько же заслуживает внимания, насколько другие хирургические операции…»
Чиновники и вакцинаторы разных рангов не могут ждать, им надо спешить, оправдывая свое пребывание в удобных креслах. Они издают сумасбродные приказы, очень далекие от практической работы медиков и здоровья детей. Они требуют немедленных уколов новорожденным с вакциной БЦЖ, а теперь еще и против гепатита В. Вакцинаторам неведомы основные положения фундаментальной медицины и неонатологии, которые предписывают знать и помнить, что перечисленные выше различия делают кожу младенцев более хрупкой и чувствительной к физическим воздействиям, а также к раздражению парентерального (чрезкожного) вмешательства при поступлении любых лекарственных средств.
Врач обязан помнить, что ткани детского организма, тем более новорожденных (!), травмируются чрезвычайно легко, но восстанавливаются плохо.
Здоровая кожа новорожденного продолжает оставаться здоровой (насколько это возможно в современных условиях), если кожный покров не нарушается. У нас же в роддомах с завидной регулярностью повреждается целостность эпидермиса посредством надуманного, пагубного, чаще всего совершенно ненужного вмешательства: то антибиотики, то вакцины и т. д.
На фоне сказанного фраза из справочников под редакцией В. К. Таточенко, Н. А. Озерецковского: «При использовании разных вакцин препараты должны вводиться отдельными шприцами в разные участки тела» — не выдерживает никакой критики! К тому же «несколько вакцин» — это несколько болезней, которые обрушиваются на новорожденных и грудных детей по воле вакцинаторов, вовсе не в случае естественно наступившей беды.
Акушеры считают, что «проблему негативного влияния вакцин на детский организм» необходимо расширять и учитывать не только непосредственные, ярко выраженные поствакцинальные осложнения, но и думать об отдаленных последствиях — скрытой патологии как результата неразумного применения вакцин.
НЕОБХОДИМО изучить последствия всей сетки прививок, начинающейся с роддомов. Тем более что в других странах давным-давно подытожили отрицательные последствия БЦЖ и отказались от ее применения.
Объединившись, практические врачи, акушеры-гинекологи под руководством профессора Р. С. Аманджоловой провели многолетние клинические наблюдения, которые помогли определить причины роста выкидышей и многочисленных осложнений среди беременных и рожениц.
Спустя годы, для подтверждения своих выводов, они осуществили исследования на животных. Акушеры решили исправить существование серьезного пробела: отсутствие научной оценки безопасности сочетанного влияния вакцин на детский организм.
Так уж сложилось с вакцинами: любая из них недостаточно полно изучена на неспецифическую безопасность.
Международные правила требуют проведения лабораторных исследований на животных, которые должны отвечать условиям GLP, клинических испытаний (GCP) и проверки в производственных условиях (GMP). Нередко эффективность препарата, полученная в лабораторных условиях, не соответствует производственным сериям. Все обозначенные этапы совершенно не соответствуют отечественному контролю вакцин. Наша материально-техническая база по производству и контролю вакцин никогда не соответствовала международным требованиям.
Следовательно, наша страна не может проверить безопасность не только своей продукции, но и того, что нам поставляется заморскими благодетелями. Но и это еще не все. Несмотря на продолжительное время существования вакцин (чуть более двухсот лет) и, что особенно важно, расширение календаря прививок за счет включения в него новых вакцин, не проведено ни одного лабораторного исследования на животных в той последовательности, как вакцины поступают в детский организм. Ни в ХХ, ни в XXI веках не доказана безопасность сочетанного влияния вакцин на растущий детский организм!
Что показали эксперименты в поколениях (генерациях) привитых и непривитых животных?
Кроликов шести генераций иммунизировали в период младенчества.
Установлено, что недонашиваемость у иммунизированных и неиммунизированных (контрольных) крольчих составила 18% против 3% соответственно. Среди животных в 3–5 раз снижалась репродуктивная функция как у самок, так и у иммунизированных самцов. Отмечена агрессия у животных-подростков в целом с нарушением поведенческой реакции. Участились внутриутробная гибель плодов, а также преждевременный окот. Отмечены контрасты в численности плодов: то гипо-, то гипертрофия крольчат — либо многочисленные и практически нежизнеспособные, либо единичные крупные. Появлялись крольчата-новорожденные и с другими различными уродствами. Среди самок наблюдалась резкая гипокалактия: молодые крольчихи не кормили детенышей и/или давили свой приплод. Отмечается значительное увеличение маститов у привитых крольчих по сравнению с непривитыми. Кроме того, наблюдали отслойку плаценты. Повышена смертность самок при окоте, а также высокий падеж крольчат, если в первые недели они подвергались «календарю прививок», соответствующему нашим детям: БЦЖ, против коклюша, дифтерии и столбняка (АКДС), против полиомиелита, кори и паротита. Еще не было генно-инженерной вакцины против гепатита В.
Патологоанатомы, принимавшие участие в этих исследованиях, выявили у погибших крольчат закупорки тромбами легочных артерий; пристеночные тромбы обнаружились в правом предсердии и правом желудочке. Они установили также кровоизлияние в мозг, отметили нарушение гемолимфоциркуляции, в том числе при шоке различной тяжести.
Материалы этих врачей убедительно доказывают «рост тяжелых акушерских осложнений, отмечаемых нами на протяжении последних 30 лет…»
«Нами установлена, — пишут они, — прямая стойкая связь и зависимость возникновения патологических изменений в организме человека с вакцинами. Массированное применение чужеродных белков привело к рождению, по крайней мере, уже четырех поколений сенсибилизованных детей — детей с повышенной неадекватной реакцией на многое в их современном окружении. Это создается мутацией клеток иммунной системы. Именно от массовых прививок, и мы в этом абсолютно убеждены на основании полученных нами экспериментальных данных, в значительной степени растет бесплодие среди молодых супругов, увеличивается процент выкидышей, преждевременных родов, тяжелейших токсикозов, разнохарактерной патологии, а в результате — появление у детей многих заболеваний, ранее присущих исключительно старческому и пожилому возрасту…»
«В погоне за эффективностью ближайших результатов совершенно недостаточно изучались и учитывались отдаленные последствия сочетанного влияния вакцин на растущий детский организм».
Все, что приводится в последних фразах, относится ко всем (!) письмам от акушеров-гинекологов, а кроме того, от некоторых фтизиатров и онкологов. Должно быть, эти специалисты встречаются на конференциях, обмениваются опытом и тревогой за подрастающее поколение больных детей! В связи с чем в каждом письме звучит необходимость «бить во все колокола и ни в коем случае не проводить вакцинацию в роддомах…»
«Преступно отменять противопоказания, просуществовавшие в нашей стране с начала 60-х ушедшего века… Они были научно обоснованы в результате многолетних наблюдений клиницистов-педиатров за поствакцинальными осложнениями. Сейчас дети рождаются во стократ более ослабленными — для них противопоказания к применению любых вакцин следует не только расширять, но и категорически отказываться от вакцинации…»
«НЕ ВЫРАСТИМ и не убережем в России здоровых детей, если будем следовать указаниям американских академий, ассоциаций, «благодеяниям» различных фирм по поводу «вакцинации ослабленных детей России».
Об ориентации на американские «подсказки» совершенно откровенно говорится в предисловии, сделанном профессором Б. Ф. Семеновым к одному из справочников по осуществлению прививок ослабленным детям нашей страны: «Американские медицинские организации… Американская академия педиатрии… Центр предупреждения и контроля болезней США… сформулировали показания и противопоказания для вакцинации и представили перечень хронических болезней, при которых вакцинация считается допустимой и необходимой».
А почему не сделать проще — принять календарь прививок США, в котором отсутствует прививка БЦЖ, а первые две прививки против полиомиелита производятся убитой вакциной Солка? Кроме того, в нем сделана сноска в отношении того, что «иммунокомпрометированные дети не должны получать живые вакцины»?!
Или почему бы нам не принять еще более гуманное и рациональное решение другого государства — Японии, где «очень скоро после того, как выяснилось, что тривакцина MMR — против кори, свинки и краснухи — вызывает менингиты, власти не только признали причинную связь с вакцинацией, но и прекратили использование последней, а возраст прививаемых перенесли на «после 2 лет».
Заметим дополнительно: в Японии нет БЦЖ, перенесли другие прививки на более разумный период в плане «созревания» иммунной системы, а эпидемий нет! Кроме того, как считают японские врачи, благодаря такому подходу к прививкам у них резко снизилась детская смертность.
Самое разумное — не забывать рекомендации и предостережения отечественных докторов: «В соответствии с развитием тяжелых осложнений… отрицательного многостороннего влияния вакцин на различные физиологические функции детского организма педиатрами даны обоснованные рекомендации для списка противопоказаний к прививкам, что было учтено Минздравом…» — педиатр, академик С. Д. Носов.
Неонатология — период новорожденности, продолжающийся первые 28 дней, когда за младенцем необходимо серьезное наблюдение.
«То, что называется периодом новорожденности, мы характеризуем как переломный этап в индивидуальном развитии ребенка» (проф. И. А. Аршавский).
Новорожденность — один из вашнейших критических периодов жизни ребенка, в течение которого происходит адаптация организма новорожденного к условиям внеутробной жизни — «особенно первые семь дней». Адаптация к условиям внеутробной жизни затрагивает все важнейшие функциональные системы организма».
«Новорожденные в России в опасности!» — пишут и неонатологи и акушеры-гинекологи. Свои обращения направляют куда только можно потому, что «известно — неонатальная смертность имеет наибольший удельный вес в структуре детской смертности, а отсюда существенное снижение последней практически возможно лишь при совершенствовании выхаживания новорожденных» (из Справочника неонатолога под ред. академиков-неонатологов В. А. Таболина и Н. П. Шабалова).
Наблюдение и выхаживание! А не вакцинация новорожденных! Да что же мы никак не можем остановиться и подумать?! Первые 28–30 дней после рождения мы обязаны наблюдать и изучать физиологические особенности и болезни — в том числе генетические и иммунологические дефекты.
А мы нашим новорожденным — БЦЖ-живые микробактерии туберкулеза, а теперь — и трансгенную против гепатита В «помощь». К тому же предписывается «всем подряд из-за удобства с организационной точки зрения».
«Какая «наука» ввела не свойственную нам работу — прививки? Прививочные мероприятия ни с какой стороны не причастны к процессу родов! У роддомов другие приоритеты — сделать все возможное и невозможное для того, чтобы мать и дитя вышли оттуда живыми и здоровыми!»
Теперь нет журналов и газет, в которых академики от медицины не признавались бы в том, что «с 60-х годов в России отмечалось постепенное ухудшение всех показателей, характеризующих здоровье нации» (например, академик РАМН Ю. М. Комаров), но писать — пишем, а выводов не делаем и продолжаем упорно вакцинировать в роддомах!
С 1948 г. в СССР развернулась широчайшая кампания парентерального (чрезкожного) введения БЦЖ-живой вакцины новорожденным во всех родовспомогательных учреждениях страны. Кстати говоря, авторы БЦЖ рекомендовали ее применять per os — через рот. Но и тут отступили от правильного применения вакцины!
МАЛО БЦЖ! Состряпали приказ Минздрава № 226/79 от 03.06.1996 г., предписывающий: «Провести оценку эффективности сочетанной иммунизации новорожденных против гепатита В и против туберкулеза на фоне массовой иммунизации…» Какая уж тут адаптация, наблюдение и выхаживание?! Рушится по приказу вся программа, заложенная природой…
Более того, представляется, что только очень несообразительный медик не понимает: «провести оценку» — не что иное, как эксперимент на новорожденных!
Во-первых, «в большинстве стран мира вакцинация новорожденных БЦЖ не проводится» — признаются даже самые лютые поборники «введения разных вакцин в разные участки тела».
Во-вторых, «проводится наблюдение» за сочетанным действием БЦЖ и вакцины против гепатита В — нового препарата, и не просто нового среди применяющихся вакцин, но еще и полученного не стандартным способом, а методом генной инженерии. В документе-проспекте по применению вакцины «Энджерикс В» приведен немалый перечень поствакцинальных осложнений, вплоть до поражения центральной нервной системы, почек… рассеянного склероза.
NB! «НЕ ВЫРАСТИМ и не убережем в России здоровых детей, если будем следовать указаниям американских академий, ассоциаций, «благодеяниям» различных фирм по поводу «вакцинации ослабленных детей России».
источник